吾往矣 (第5/5页)

到讨论声渐稀，这才不紧不慢地开口，“就目前查实的情况看，文章中的每一项证据都有原始资料，对上川市政府的指控并非空x来风或恶意揣测。如果万通工业园的项目继续下去，我们有理由相信，所有银行贷款会被套牢，在外方不进行实际投资的前提下，还需要不断地追加资金，这对于整个实T经济来说，都会是毁灭X的打击。”

    说到这里，他刻意停顿了片刻，环视一周后正sE道：“我个人愿意为整篇报道的真实X背书，这次稿子如果造成任何不利后果，由我全权负责。”

    话说到这里，无疑将所有的反对意见都封Si了：鸿博网施行扁平化管理，总编统筹全站事务，社评部具T就只有副总编一人负责，既然他都说要负全责，下面的资深记者、专栏作家和编辑们还有什么立场反驳呢？

    大佬们彼此使了使眼sE，终于有个人站起来发问：“我们对这篇文章的内容没有意见，但必须知道撰稿人是谁。如果连他自己都不愿意署名的话，站上凭什么要冒这么大的风险？”

    刚刚安静下去的会议室里，又响起一阵阵的窃窃私语。副主编之前发的清样里直接落款“鸿博网社评部”，导致文章的真实来源成谜。在讲究新闻责任的编辑部里，一个不敢署名的撰稿人根本不配得到信任。

    “新华社等传统媒T在发表观点X文章时，往往也会选择化名。我原本还想征求一下大家的意见，看看社评部起个什么化名b较好。但如果大家对此存在分歧，这倒不是什么大问题。至于本文的执笔人，”副总编没有着急，解释了一番后，用略微深沉地语调剖白道：“是王谦。”